1.现代水墨与传统水墨在文化观上有何差异？
　　答：差异表现在“是艺术还是工具”的观念区别上。
　　自有“等级”观出现以来，文化、艺术这些事关人类感性方式的载体就视分类稀释了它原初的功能。找回它的本意是今天艺术家的文化企图。因此，现代水墨（水墨实验）关注的便是此类艺术的精神特质、文化内容，以及它在当代主题条件内的更大表现性可能。
　　2.水墨实验的艺术趣味和理念与当代社会、大众、收藏家之间有多大疏离？
　　答：“疏离”主要表现在审美观和价值标准上。
　　改革开放三十年来，尽管中国已由贫弱变得富强，但思想观念的转型，从崇拜权势到崇尚文化这个看似只有一步之遥的距离，真正形成自主意识、敢于肯定自己的存在价值，却不是简单的事。因此，在大家都有能力掂量口袋里的闲钱时，要自作主张地肯定自己的选择，如果没有充分的文化自觉，跟风随势就在所难免。如果对发生在身边的新生事物缺乏关注，对束缚自己想像力、创造力的东西没有反思，就不会调整自己的生活态度。水墨实验从“旧瓶装新酒”的文化突破到“新瓶装新酒”的艺术实验，一个显著特征是活化了这一载体的当代性需求，使泥古不化或师出有名的被动传承型水墨艺术转向了中国精神重建和时代内容主动把握上。它激活了我们生命存在的想象力。
　　因此，一旦艺术、社会、收藏三者间在思想观念上和自我认同的理想上趋向一致，这种疏离感就会消失。
　　3.传统水墨有相对成熟的品评标准，但评价现代水墨还没有现存模式。如何建立此类水墨艺术形式的审美判断标准？并与当代艺术市场相关联，都将是水墨实验所须面对的问题。您作为其中一员会如何看待？
　　答：“笔墨当随时代”此话点明了艺术的真谛所在。
　　因此，“相对成熟的品评标准”虽然反映出上个时代集文化之大成的结晶关系，但也表明了一个时代应有一个时代的文化理想和创造性目标的道理。任何新生事物从生涩逐渐成熟，结出硕果，它的生命也就到此结束。留下的种子，其使命是在新的生长环境气候里完成它所承担的责任。简略而言，艺术所要彰显的是今天人对自己未来的文化愿景，而不仅仅驻足在过去的辉煌里。
　　现代水墨（水墨实验），在我看来它首先是一个载体，一个有着鲜明东方文化特征的载体。其丰厚的人文信息和视觉密码还没有被今天的人全面彰显。其次，过去我们习惯从艺术形式、技法、规则等陈法上考虑“创新”问题，都以所谓专业深度和“绝技”这类工具主义思路作判断，因而忽略了生命存在的价值和每个时代特有的文化想象力。随着中国社会融入全球化进程，文化大国除了拥有悠久的历史，它责无旁贷地也承担了对全球文化艺术发展起作用的想象。更何况东方的水墨方式是另外一种解释世界的方式，如果只是一味持守“陈法”，就很难在一个全新的、全球的文化格局里面对现实，输出活力。
　　至于建立此类艺术形式的审美观和价值判断标准，那是一个水到渠成的事。因为，水墨艺术要保持恒久的活力，就必须面对现实问题，就应从我们的生命经验的真实中确立它们的关系。如果水墨实验不能准确地表达我们这个丰富多彩的生命真实，水墨或笔墨就真的等于零了。至于市场，如果中国人对文化艺术的原创性有了足够的珍爱感，市场就会丰富起来，就不会观“风向”地下订单。
　　4.现代水墨材质的本土性，是否导致了被当代艺术置于边缘？但作为艺术家仍然坚持水墨材料的创作，其立场和理由是什么？
　　答：“水墨”被置于边缘的处境，恐怕不是因为它的本土性。就象越南的漆画艺术。今天越南的当代艺术中很重要的一支力量就是他们的漆艺。关键在应用这些载体的艺术家。如果艺术家的文化观、创作观始终处在三心二意，欲罢还休状，被“置于边缘”是必然的。这个道理被蔡国强已玩透了，因此，现代水墨艺术或称水墨实验的这支力量只有不把“水墨”出身和笔墨陈法当作看家本领，用心追求其艺术的创造力，就会焕然一新。
　　我使用水墨材质做艺术，是因为再自然不过了。也因为这个载体恰好能表达我应用其他载体表达想象力不足时的选择。